数说新时代｜坚定做好自己的事

来源：南面百城网编辑：山口百惠时间：2025-04-05 06:54:54

在人工智能知识像普法一样被普及开来之前，一个过渡性的做法是设立由相关领域专家和法律职业人士共同组成的伦理委员会或人工智能法院，按照风险防范而不是纠纷解决的思路来处理相关规则的落实问题。

）希腊哲学就这样从最初的主要对人之外在自然感兴趣（自然哲学）逐渐地转向人之内部即转向人类本身，从而带有人文性质。因此，希腊对罗马法的直接贡献几乎是不存在的。

数说新时代｜坚定做好自己的事

2.具体到古代中国的契约发展史，基于礼教所形成的等级制度以及宗族观念也决定了不会形成自由、平等的契约观念。在这里，新生的精神状态自然会鼓舞个人主义的滋长。梅因指出：古罗马人似乎在有一个时期曾以为个人是一个集团。）可是，在这些圣人治国所采用的意识形态中，夏、商是受命于天和恭行天罚的神权法思想，西周则是作为礼治基础的亲亲、尊尊之宗法思想。（注：《意林》卷二引《慎子》佚文。

他认为自然法是普遍存在和至高无上的法则，其效力远远超过人类国家所制定的法律。公元前5世纪的苏格拉底就已与玻勒马霍斯、阿里斯同、克法洛斯等人争论什么是正义。LDS同时还表明了基於规则的方法的另一个一般性问题：它没有给予法律推理的矛盾性应有的重视。

直到上世纪六十年代佩雷尔曼和奥尔布希特－泰特卡，及图尔敏通过论证理论使它重建天日。两种模式都有了自己的平台，但都不甚精确，且易出错。从法律规则的开放性程度到法官的强势或弱式自由裁量，从法律的解释到法律推理，从规则体系到法律原则，从语言哲学到希腊神话，这场论战直接或间接地深化了人们对法律制度和司法行为的理解。这种可能性就在於把法律推理看作一种可辩驳的多元推理，而非单一的演绎推理或类比推理。

如果我们认为麦那尔德可能是个例外，即便是我们接受前两句话的真实性，我们也可以不接受第三句话所表达的意思。诚然，人们对法律推理模式的有关重要问题的讨论已经不少，但以前的讨论的详细程度还不足以为人工智能模式提供足够的细节内容，从而将它们作为计算机程序予以实施。

数说新时代｜坚定做好自己的事

这种局面单调得令人发闷。模拟普通常识推理，有关意愿和信念的自然语言能力这三方面的研究最为困难。（三）可辩驳推理根据规则推理和根据案例推理反映了两种不同的法学观。举例来说，LDS向使用者问了使用该产品是否是可以预见的这样一个问题。

有很多人对这个模式表示怀疑。似乎可以说，在近期内达到以上五种目的的可能性还是比较乐观的。在目前看来难以实现的事，可能在若干年后就变得容易起来。设想有一天他们会取得可喜的成绩也不是痴心妄想。

通常，该反驳论断也是一个可辩驳的论断，也就是说它也可以被人推翻。在基於规则的方法中，规则通常表现为比较简单的如果......那么......格式。

数说新时代｜坚定做好自己的事

法官在作决定时，极少顺着一条单一的推理模式作出判断。在此布朗根据自己的经验提出看法，推翻了麦那尔德会是个不太会写作的人的假定。

这些项目拟解决的问题包括：1)根据规则推理，2)根据案例，假设及引用先例推论进行推理，3)可辩驳推理。他设计的OSCAR程序已经为他赢得了极高的荣誉。这个领域初启山林之时，很多人都持怀疑态度，感兴趣的主要是研究人工智能的学者，法学界鲜有人问津在事。然而，虽然规则和案例都是争议的对象，但它们同时又是进行法律推论的基本材料。但这并不是说，这种研究本身就毫无意义。比如，上述1、2、3的研究已经颇见成效，4的研究也较有进展，但尚需进一步深化。

（二）根据案例推理我们可以举KevinAshley对美国贸易保密法所进行的研究来看如何将人工智能的研究运用于根据案例进行推理。Waterman和Peterson研究了如何将专家系统方法作为一项实用工具用于法律实施，证明了其作为模拟法律专业知识的一种方法。

而为了适应各种法律论证的需要，就得发展更多的元规范。在法律领域中，首次使用专家系统方法研究的是兰德公司民事司法中心的Donald Waterman 和MarkPeterson。

虽然法律论证旨在为司法决定提供理由，而法律的话语理论正好支持法律论证的过程，法的话语理论也为法律推理提供了一种理论，正如麦克密克指出的法律推理需要一种法学理论。这种不同主要表现在人工智能需使用计算上的术语来进行分析，---尤其是用通过体现该分析的成功运行的计算机程序。

无论根据规则推理也好，还是根据案例推理也好，都是属于单项度的推理（MONOTONIC REASONING），即前提－事实－结论的传统推理模式。该项目证明了将基於规则的技巧用于法律适用的可能性。再从乙方的角度引证最能说明其论点的案例进行区别分析。在现有的运用计算机和法律的话语理论设计的法律推理系统中，各种观点的冲突是通过诉诸于元规范(meta－norms)予以解决的。

人们在力求改进这两种推理模式的同时也企盼发展新的模式的可能性。人们把注意力开始投向更为复杂的推理模式或法律应用的方法和程序。

因此，所有需要人的智能的行为都属于人工智能研究的范围，包括下棋，解题，从事数学发现，理解短篇小说，学习新的概念，解释视觉场景，诊断疾病，进行推理等。5的研究也作出了成绩，尤其是基於先例的推断和进行解释的努力。

要素代表重要的法律因素。这与把规则和案例看成不同推理前提的传统法律思维是截然不同的。

只有他们知道如何才能将该工作作好。他们研究何时可以提出论点，作出让步或否定该论点，也设计使用于总的论证过程的规范。模拟法律的系统因此也必须能够处理反对意见。我仅对此领域做点简单的介绍。

如果在场的人中还有人读过麦那尔德的诗，他很可能会提出不同见解，推翻布朗的论断。那种单一模式的推理只具有暂时的正确性。

格林说：大部分经济学家都不太会写作。就前者而论，如何发展出一套基於先例学说的人工智能推理模式是一个很有意义的尝试。

但也有可能即使A、B、C都存在，结果却不是X。然后，HYPO就会形成一种初步看法，分别从诉讼双方的角度进行分析、辩论。

上一篇：广交会江苏交易团参展企业数、展位数创新高
下一篇：三峡重庆库区移民“搬得出”目标如期完成

数说新时代｜坚定做好自己的事

友情链接